Journal de bord

- Neuvième jour de grève des cheminots (mouvement en déclin)

- Amplification du mouvement des lycées contre la réforme des universités (9 lycées bloqués et 3 fermés à Paris)

- Hospitalisation d'un greffière du TGI de Moulins en grève de la faim depuis le 16 novembre 2007, pour protester contre la fermeture de son tribunal en vertu de la nouvelle carte judiciaire de Rachida Dati. Un des 3 avocats grévistes de la faim depuis le 15/11/2007 a été hospitalisé mardi 20/11/2007. Huitième jour consécutif d'occupation de ce tribunal.

- Septième jour des grève des cheminots contre la réforme actuellement proposée des régimes spéciaux

- Grève de la fonction publique (enseignants, hôpitaux, postiers, ...) pour la revalorisation du pouvoir d'achat

- Maintien de la mobilisation des universités, rejointes par quelques lycées, contre la loi Pécresse

- Grève des avocats du barreau de Montluçon, assortie d'une grève de la faim du bâtonnier, contre la nouvelle carte judiciaire de Rachida Dati

- 40 universités bloquées, appel au renforcement de la mobilisation étudiante contre la loi Pécresse sur l'autonomie des Universités

-deuxième jour de grève des cheminots et des gaziers et électriciens contre la réforme des régimes spéciaux de retraite.

Premier jour de grève reconductible des cheminots, électriciens et gaziers contre la réforme des régimes spéciaux de retraite. Presque pas de trafic RATP, 1 TGV sur 10, trafic transilien et TER quasi nul, coupures d'électricité ciblées.

Premier gros conflit social :

SNCF : 73,5 % de grévistes - 90 % parmi les conducteurs

RATP : 59 % de grévistes

EDF-GDF : 40 % selon la direction (45,5 % chez GDF, 43% chez EDF), 80 % selon la CGT

Education Nationale : moins de 10% au niveau national ; quelques pointes au-dessus de 20% à Paris, Créteil et Aix-Marseille (chiffres du Ministère)

Fonction publique d'état : 8% de grévistes selon le ministère

La Poste : 7% de grévistes selon la direction, 15% selon Sud-PTT

France Télécom : 10,2% de grévistes selon la direction

Journaux de France 3 : perturbés ; la grève est suivie par 4% du personnel en région

Radio France : 1,97%.

Source : France Info

Entendu ce matin sur France Info : pas moins de quatre avocats auraient refusé de défendre le plaignant dans l'affaire du délit de fuite de Jean Sarkozy après un accrochage mineur en scooter, en 2005.

Quatre avocats qui ont tous évoqué la mise en péril de leur carrière.

L'immunité du chef de l'état s'appliquerait-elle désormais à toute sa famille, et rétroactivement ?

Par où commencer ?

Atteinte à la liberté d’expression, plus précisément à la liberté de la presse, gage de vitalité d’une démocratie : le premier fonctionnaire de l’Etat a tout simplement appelé le journal Le Monde pour lui interdire de parler de quelque chose, de quelqu’un, ici Cécilia Sarkozy.

Violation de règles constitutionnelles : en permettant, par son acquiescement, à l’un des membres de son équipe, en l’occurrence sa femme, de se soustraire aux questions de la Commission chargée, par la Constitution, corps de règles de droit interne suprême en France, de faire le jour sur l’affaire de la libération des infirmières bulgares.

Violations répétées, de plus en plus dénoncées par les magistrats eux-mêmes, parlant de « climat oppressant », du principe démocratique de la séparation des pouvoirs : des convocations régulières de magistrats ont été adressées par le Conseil Supérieur de la Magistrature (dont le Président de la République et le Garde des Sceaux sont membres, et dont l’une des missions consiste à gérer les carrières des magistrats), pour des motifs qui, jusqu’à présent, ne justifiaient pas l’intervention du C.S.M. Le dernier exemple en date étant la convocation d’un magistrat ayant déclaré pendant une audience qu’il n’était pas l’instrument du pouvoir en place.

L’annonce par le Président, théoriquement Président de tous les français, lors de ce qui s’apparente au show annuel du MEDEF, d’un projet de loi tendant à la dépénalisation du droit des affaires : une spécialiste norvégienne de la lutte contre la délinquance économique s’en émouvait encore ce matin sur France Info, avouant qu’elle ne reconnaissait pas la France, « en tout cas pas la France qu’elle aime », Monsieur Sarkozy allant ainsi à l’encontre des efforts européens en la matière depuis des années, précisant que, ce faisant, le premier des français encourageait la délinquance économique organisée au détriment de « victimes ». Confondre sa poche avec celle de l’entreprise est encore à ce jour qualifiable de délit, aux yeux de la loi.

La surenchère inattendue dans la provocation diplomatique inutile et gratuite (sauf à asseoir l’actuel Président de la République française dans le rôle puéril de cow-boy du monde, dont le monde, déjà nanti en la matière, se serait bien passé) : « la bombe nucléaire iranienne ou le bombardement de l’Iran » a-t-il lâché en rupture totale avec la diplomatie française, respectée pour sa faculté à désamorcer les crises par l’usage de mots choisis, le plus souvent dictés par la sagesse.

Lorsque les lois sont injustes, les séditieux sont ceux qui les ont faites et ceux qui les appliquent.

Lu sur http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/societe/20070803.OBS9223/prison_ferme_pouravoir_injurie_nicolas_sarkozy.html?idfx=RSS_notr :

un ado de 19 ans a pris 4 mois ferme pour avoir insulté des agents de police et lancé "Je nique Sarko, le fils de pute !", alors que Sarko n'était encore que ministre de l'Intérieur.

Entendons-nous bien. L'insulte à Sarko, en tant que Sarko, n'est à mes yeux pas un délit. C'est l'homme qui a été insulté, pas sa fonction.

L'insulte à agent de police, elle, me paraît punissable, dans la mesure où il n'est pas mauvais d'apprendre à respecter les représentants de l'Autorité. Si un agent s'était fait insulter alors qu'il était en civil, je n'en aurais rien eu à battre. Sauf bien sûr pour le respect de base entre deux individus, mais n'en demandons pas trop à notre société qui nous déshumanise.

Là où je m'interroge, c'est sur le bien fondé de la peine de prison. Déjà discutable en tant que telle, est-elle réellement adaptée à... des mots ? N'aurait-il pas été plus judicieux, Mesdames et Messieurs les magistrats qui avez condamné ce jeune homme, de lui imposer une peine d'intérêt général, qui lui aurait appris qu'il existe une société autour de lui, plutôt que de lui apprendre qu'à la violence, même verbale, on répond par le silence et l'enfermement ?

Sans compter que la prison ne peut que raviver sa rancoeur, et lui permettre de bien remplir son carnet d'adresses...

Sarkoy élu président depuis : 49 jours

Lu dans l'Express du 14 au 20 juin 2007 :

"Le candidat Sarkozy avait annoncé qu'il ferait voter une loi pour "faire interdire" les "parachutes dorés", cette "pratique détestable". (...) Mais la promesse ne sera pas tenue : les parachutes ne seront pas interdits, ils seront seulement "encadrés"."

Sans commentaire.

Petit problème de calcul

La hausse de 5 points de la TVA, l'impôt le plus injuste car il touche à égalité les revenus les plus faibles comme les plus élevés, est imminente. Passons sur les répercussions qu'elle aura ne serait-ce que sur mon caddie, même si, par miracle, elle n'était pas au passage liée à une hausse des prix. Ce n'est en tout cas pas moi qui consommerai plus, vu que j'aurai moins de liquidités disponibles.

Peu importe, je ne suis pas une nantie et mon sort intéresse peu nos dirigeants. En revanche, celui de nos dirigeants m'importe énormément. Surtout lorsqu'ils se contredisent.

Sarkozy, en 2004, dénonçait la TVA sociale. Je cite : Nicolas Sarkozy a considéré qu'une augmentation du taux de TVA irait à l'encontre de la construction européenne, qui se traduisait notamment par une convergence des taux d'imposition, alors même que le taux normal de TVA en France était, aujourd'hui, plus élevé que la moyenne de l'Union européenne.

Plus drôle encore, notre bon président avait alors estimé que cette TVA sociale freinerait la croissance : En réponse, M. Nicolas Sarkozy a relevé que les études économiques dont il disposait montraient que l'impact le plus récessif d'une hausse de la fiscalité des ménages provenait de la TVA, dont une hausse d'un point pouvait donner lieu à 0,9 point de croissance en moins, alors que l'impact d'une hausse de la CSG et des charges patronales était respectivement de 0,5 point et 0,4 point sur la croissance.

Il a ajouté que l'accroissement du taux normal de la TVA serait problématique pour la compétitivité française, à l'heure où certains des nouveaux Etats-membres de l'Union européenne proposaient des taux d'impôt sur les sociétés allant de 10 à 19 %.

Il a enfin rappelé que l'Etat ne contrôlait pas le niveau des prix, et qu'il était donc à craindre qu'une hausse de la TVA, malgré la diminution des charges, ne fût intégrée dans la marge, et donc intégralement répercutée sur le prix de vente, à l'image de ce qui avait déjà été constaté dans la grande distribution".

Petite question de mathématiques, qui reprend celle  posée par l'auteur de cet édifiant article (mais je m'étais posé la question avant de lire son oeuvre) : si une hausse de 1 point de la TVA diminue de 0,9 points la croissance, quel sera le résultat pour une hausse de 5 points ?

Tous à vos calculatrices, il ne nous reste que quelques jours...

• http://www.rue89.com/2007/06/21/tva-sociale-ce-quen-disait-sarkozy-il-y-a-trois-ans